Завтра в США должны казнить буковинца Ивана Телегуза

Иван Телегуз

Ивана Телегуза, гражданина Украины, уроженца с. Каменка Глыбоцкого района, должны казнить завтра, 13 апреля в Вирджинии, США.

Он настаивает на собственной невиновности в деле об убийстве в 2001 году. Он ждет исполнения смертного приговора с 2006 года, то есть 10 лет… Об этом сообщает сайт AmnestyInternational в Украине.

Иван Телегуз родился в 1978 году в селе Каменка, что на Глибоччини. Потерпев религиозных преследований, его семья покинула родину, и, наконец, осела в США. Иван никогда не подавал документы на получение гражданства США, гордясь своей принадлежностью именно к украинскому народу.

Тело Стефани Сайп обнаружили у нее дома в городе Харрисонбург (штат Виргиния) 23 июля 2001 года. Подозрение полиции пало на Ивана Телегуза – школьного друга Стефани Сайп и отца ее ребенка. Однако, анализ ДНК показал, что кровь, найденная при сборе доказательств на месте преступления, ему не принадлежит, пишет Г. Еремица для Общественных новостей.

До 2003 года никаких сдвигов в расследовании не было. Затем Алексей Сафонов, которому угрожала депортация в связи с предъявлением обвинений в совершении уголовного правонарушения федерального уровня, предложил информацию о том, что Иван Телегуз нанял «чернокожего» для убийства бывшей подружки. «Чернокожий» Эдвин Джилкс отрицал этот факт, однако, сотрудники полиции пригрозили обвинить его в убийстве. Тогда он указал на третье лицо, Майкла Хетріка. ДНК Хетріка совпала с той, что нашли в образце крови из квартиры убитой. Полицейские сообщили Хетріку, что он избежит смертного приговора лишь в том случае, если даст показания против Ивана Телегуза. Ему сказали: «Мы не собираемся делать из тебя главного подозреваемого … Иван – тот парень, что нам нужен … Иван точно получит». В итоге Майкл Хетрік заявил, что совершил убийство по 2 000 долларов на заказ Ивана Телегуза.

Ивана Телегуза приговорили к высшей мере наказания за то, что тот якобы заказал Хетріку убийство. Хетрік, Джилкс и Сафонов каждый в отдельности заключили сделку с правосудием в обмен на показания против Телегуза. Хетрік заявил, что убил Сайп на заказ Телегуза и избежал смертного приговора. Джилкса приговорили к пятидесяти годам лишения свободы за причастность к убийству, однако, тридцать пять лет из них назначили условно. Он показал, что Иван Телегуз хотел нанять его для совершения убийства, но он отказался. Кроме того, он заявил, что отправился с Хетріком и Телегузом в Харрисонбург и ждал возле дома, пока убивали Стефани Сайп. Кроме всего прочего, Джилкс заявил о причастности Ивана Телегуза до другого умышленного убийства – в городе Ефрата (штат Пенсильвания). Сторона обвинения призвала присяжных вынести Телегузу смертный приговор, поскольку из этих показаний следовало, каким образом Телегуз склонен «решать проблемы». По свидетельствам Алексея Сафонова, Иван Телегуз признался ему, что нанял кого-то для совершения убийства, чтобы избежать выплаты алиментов на ребенка.

Под присягой в 2010 году Эдвин Джілкс заявил, что «придумал» большую часть показаний в суде для того, чтобы избежать смертной казни. Он сказал: «Правда заключается в том, что у меня нет никаких оснований считать, что Телегуз нанял Хетріка». Кроме того, по его словам, утверждения об убийстве в Евфрате также было ошибочным. С тех пор выяснилось, что предполагаемого убийства не было. Алексей Сафонов под присягой также отказался от ранее данных показаний: «Иван никогда не говорил мне о том, что заказал убийство Стефани Сайп, а мои показания на судебных слушаниях, по итогам которых его приговорили к смертной казни, где я утверждал, что он обсуждал это со мной, неправда ».

На слушаниях о допустимости доказательств в 2013 году не были заслушаны показания ни Сафонова, ни Джилкса. Сафонова депортировали, и тот находился вне юрисдикции суда; Джилксу пригрозили, что отменят условия сделки о признании вины, если тот даст показания, отличные от тех, что он дал на суде сначала. Сотрудники, которые, по словам обоих обвиняемых, принуждали их к даче ложных показаний, заявили, что не совершали неправомерных действий. Майкл Хетрік, который также говорил о том, что ему могут отменить условия сделки с правосудием, не изменил показаний, данных в суде. В июле 2014 года Судья постановил, что Иван Телегуз не доказал свою невиновность.

Дополнительная информация

В 2014 году федеральный судья, который вынес решение о виновности Ивана Телегуза, отклонил заявление о том, что назначенные государством адвокаты по апелляционному производству оказались некомпетентными и не оспорили тот факт, что на слушаниях о признании вины сторона обвинения ссылалась на убийство в Евфрате. В ноябре 2015 года Коллегия Апелляционного суда четвертого округа США в составе трех судей не пришла к единому мнению: один из судей посчитал, что дело следует вернуть к нижестоящего суда на дальнейшего изучения доказательств. Судья, который заявил о особое мнение – старший окружной судья Андре Дэвис – по вопросу о вероятном убийстве в Евфрате, о котором в своих показаниях заявил Джилкс, написал: «Джилкс свидетельствовал о том, что мужчина, который стоял рядом с Телегузом, сказал двум другим мужчинам, что , если долг не будет выплачен, то кого-то «убьют». Далее Джилкс заявил, что кого-то действительно убили через несколько дней на Мейн-стрит в Евфрате. Как удалось установить, убийства в Евфрате, как его описывал Джилкс, не было ». На слушаниях о допустимости доказательств в 2013 году сотрудник полиции штата Пенсильвания выступил свидетелем того, что какого-то мужчину убили «недалеко от города Евфрата, в поселении Элизабет, штат Пенсильвания». По его словам: «несмотря на то, что правоохранительные органы сначала обратили внимание на Телегуз в ходе следствия по делу об убийстве в Элизабет, виновным был признан другой человек. Телегуз не было на месте преступления, ему не предъявляли обвинений и не задерживали в связи с этим преступлением».

Судья Дэвис отметил, что сторона обвинения опиралась на показания свидетелей Джилкса об убийстве в Евфрате для того, чтобы обосновать «опасность причинения ответчиком вреда в будущем», в соответствии с законодательством Вирджинии является обстоятельством, отягчающим вину и способствует вынесению смертного приговора, в дополнение к другой отягчающего вину обстоятельства про «особую жестокость», с которой было совершено убийство Сайп. Далее судья Дэвис заявил: «[Д] ве отдельные отягчающие вину обстоятельства – больше, чем сидеть на нескольких стульях, не имеет никакого значения, если один из них сломается.

Цена – крайне высокая, а присяжных поставили перед сложным выбором, где нужно было учесть много нюансов; возникновение предубеждения неизбежно там, где ложная отягчающее вину обстоятельство рассматривается вместе с действительной. Каким бы «особо жестоким» и, следовательно,заслуживающим смертную казнь, было убийство Стефани Сайп согласно действующим в Вирджинии законодательству, присяжные знали, что исполнитель убийства получил от Содружества [Вирджинии] снисходительность. Представленные [стороной обвинения] показания относительно убийства в Евфрате … несомненно, могли повлиять на то, чтобы Телегуз приговорен к высшей мере наказания. Поскольку сторона обвинения, которая изобразила Телегуз человеком, который «решает проблемы» за счет убийства, не только приложила усилий к тому, чтобы Телегуз казался человеком, ранее уже лишала людей жизни, но и человеком, которая связана с преступными личностями, что убивают людей . Упоминание об убийстве в Евфрате на этапе назначения меры наказания, несомненно, имела желаемый результат».

В связи с делом 2004 года Межамериканская комиссия по правам человека постановила, что вынесенный федеральным судом США смертный приговор в отношении Хуана Гарси, имел «произвольный и несправедливый характер», поскольку сторона обвинения на этапе вынесения приговора прибегла к свидетельства о причастности Хуана Гарси к четырем нераскрытым убийствам в Мексике. Никаких явных доказательств того, что Хуан Гарса связан с этими убийствами не было, в связи с этим его никогда не привлекали к ответственности и не предъявляли обвинений. Amnesty International считает явным предубеждением то, что сторона обвинения сослалась на убийство в Евфрате для того, чтобы обосновать опасность причинения Иваном Телегуз «вреда в будущем», что способствовало вынесению смертного приговора.

В целом же в этом году в США было выполнено 9 смертных приговоров. Таким образом, с 1976 года, когда Верховный Суд США принял новые правовые акты, касающиеся смертной казни, общее число казненных составило 1 431. В штате Вирджиния казнили 111 лиц от общего числа всех казненных. Применение смертной казни в США отмечается произволом, дискриминацией и ошибками. На протяжении последних сорока лет регулярно становилось известно об ошибках, совершаемых при рассмотрении дел о преступлениях, которые караются смертной казнью, вследствие процессуальных нарушений и неэффективной защиты. Amnesty International во всех без исключения случаях выступает против применения смертной казни, независимо от вопросов виновности или невиновности подсудимого; тяжести преступления, а также способа, которым государство приводит смертные приговоры в исполнение. На данный момент в 140 странах смертная казнь либо отменена в законодательном порядке или не применяется на практике.
   

Новости Черновцов и черновицкой области bukpravda.cv.ua

Загрузка...
Актуальные комментарии и обсуждения новостей