Зачем Боголюбов подал пятый иск против национализации “Приватбанка”



Зачем Боголюбов подал пятый иск против национализации “Приватбанка”

Бизнес-партнер Игоря Коломойского Геннадий Боголюбов подал в Хозяйственный суд Киева 5 исков, чтобы признать незаконной национализацию ПриватБанка.

Пятый иск, поданный Боголюбовым, может объединить все остальные заявления.

Как сообщили изданию в пресс-службе ПриватБанка, его юристы подали заявление про отвод судьи Хозяйственного суда Киева Татьяны Ващенко в деле (910/15737/20) о признании недействительным договора купли-продажи ПриватБанка Министерству финансов за 1 грн в процессе национализации по иску Геннадия Боголюбова. Ответчики в деле — Минфин, Фонд гарантирования вкладов физлиц и Укргазбанк, трерья сторона — Кабминет министров и ПриватБанк.

Зачем юристы ПриватБанка подали заявление про отвод судьи Ващенко? В заявлении, копией которого располагает НВ Бизнес, юристы госбанка указывают на факты манипулирования автоматической системой распределения судье для рассмотрения исков Боголюбова. В частности, как выяснили журналисты, из данных на сайте судебной власти и реестра судебных решений всего Боголюбов уже подал 5 исков против национализации ПриватБанка.

Так, 3 исковые заявления Боголюбова, поданные 15 октября 2020 были оставлены без рассмотрения. Но по одному из исковых заявлений было открыто производство по делу, которое будет рассматривать судья Ващенко 24 ноября 2020.

Кроме того, Боголюбов 2 ноября 2020 года подал пятый иск, производство по которому уже открыто и первое заседание состоится 3 декабря.

Подача сразу нескольких исковых заявлений, и оставление без рассмотрения трех из них, является классической схемой манипулирования системой автораспределения дел в суде, с целью избрания необходимого судьи, в данном случае судьи Ващенко.

С целью отбора «нужного» состава суда истцом подается несколько исковых заявлений, которые немного отличаются, к примеру, исковыми требованиями (или содержат лишь часть общих требований), после того, как дело выпадает на нужного судью, истец оставляет другие заявления без рассмотрения.

Зачем Боголюбов подал пятый иск? На последнем этапе истец, в этом случае Боголюбов, подает новый иск со всеми включенными требованиями, которые были указаны в исках, оставленных без рассмотрения, а «нужный» судья, который был определен ранее, забирает такой иск себе путем объединения в одно производство двух дел.

В связи с этим, юристы ожидают, что следующим процессуальным шагом судьи Ващенко будет объединение (по собственной инициативе или по ходатайству истца) дел 910/15737/20 (иск который она уже рассматривает) и 910/16947/20 (иск от 2 ноября, который разделен на судью Сергея Турчина) в одно производство. Таким образом, Боголюбов сможет объединит в одном производстве, которое будет вести Ващенко, все свои требования, ранее прописанные в трех исках, которые были оставлены без рассмотрения: об определении размера уставного капитала и доли акций в статутном капитале госбанка, об истребовании имущества с чужого (государственного) незаконного владения 33,2525% акций, о признании права собственности на акции ПриватБанка и о признании недействительным договора купли-продажи акций банка.

Отметим, что аналогичное дело уже рассматривается в Хозяйственном суде Киева по иску Игоря Коломойского. Но судья Людмила Шкурдова, которая рассматривала это дело, 17 октября 2019 года приостановила его, до вынесения решения Шестым апелляционным админсудом Киева, где 26 ноября начнется рассмотрение жалобы государства на решение Окружного админсуда Киев об отмене национализации ПриватБанка.

oligarh.media