Наука все більше переконується в існуванні Бога

Наука все більше переконується в існуванні Бога

В 1966 році журнал Time опублікував велику статтю, в якій задав питання: «Бог помер?» Багато погодилися з активно культивировавшимся уявленням про те, що він застарів, що по мірі розвитку науки потреб в «Бога» для пояснення Всесвіту стає все менше. Але виявилося, що чутки про смерть Бога передчасні. Найбільше вражає те, що самі свіжі аргументи на користь його існування з’явилися в досить несподіваному місці – їх висунула сама наука.

Історія така. В тому самому році, коли Time опублікував стала знаменитою статтю, астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявив, що є два важливих критерії існування позаземного життя. Повинна бути правильна зірка, і придатна для життя планета повинна знаходитися на правильному відстані від неї. Враховуючи те, що у всесвіті приблизно октиллион планет (це одиниця з 24 нулями), придатних для життя планет в ній повинно бути близько септиллиона (одиниця з 21 нулем).

З такими чудовими шансами на успіх запущена в 1960-ті роки колекція великих і дорогих приватних і державних проектів з пошуку позаземних цивілізацій повинна була з великою часткою ймовірності і дуже швидко дати хоч якийсь результат. Вчені за допомогою обширної мережі радіотелескопів прослуховували всесвіт у пошуках сигналів, що нагадують закодовану інформацію і є невипадковими. Але йшли роки, а мовчання всесвіту було раніше оглушливим. Конгрес в 1993 році позбавив програму пошуку позаземних цивілізацій фінансування, однак пошуки тривали за рахунок приватних коштів. Станом на 2014 рік вчені виявили рівне шиш – нуль, після якого нічого.

Що сталося? По мірі збільшення наших знань про всесвіт ми почали розуміти, що для життя потрібно набагато більше факторів, ніж вважав Саган. Два його параметра збільшилися до 10, потім до 20, а потім до 50. Кількість придатних для життя планет зменшилася відповідно – до кількох тисяч. І воно продовжувало зменшуватися.

Навіть активні прихильники пошуку позаземних цивілізацій визнали цю проблему. Пітер Шенкель (Peter Schenkel) у 2006 році написав статтю для журналу Skeptical Inquirer, в якій зазначив: «У світлі нових відкриттів і аналітичних висновків було б доречно зменшити надмірну ейфорію…. Нам слід спокійно визнати, що колишні оцінки… на сьогодні вже неспроможні».

Число параметрів продовжувало зростати, і кількість планет-претендентів знизилася до нуля, а потім ще нижче. Іншими словами, існування придатних для життя планет у всесвіті стало неможливо, включаючи нашу. Теорія ймовірності говорить про те, що нас не повинно бути.

Сьогодні існує приблизно 200 відомих критеріїв існування позаземного життя на інших планетах, і потенційно заселена планета повинна відповідати кожному з них без винятку – інакше вся ця система розпадеться. Якби недалеко від нас не було такої великої планети як Юпітер, яка силою свого тяжіння відводить від нас метеорити, їх би падало на Землю в тисячу разів більше. Шансів на існування життя у всесвіті вражаюче мало.

Але ми тут, ми не тільки існуємо, але і говоримо про існування. Чим це пояснити? Випадково чи таке ідеальний збіг всіх численних параметрів? В який момент наука може обгрунтовано заявити про те, що ми не можемо бути результатом випадкового збігу обставин? Ніж гіпотеза про створення цих ідеальних умов вищим розумом гірше віри в те, що придатна для життя Земля з’явилася випадково?

Але і це ще не все. Та точна настройка, яка необхідна для існування життя на планеті, це ніщо порівняно з точною настройкою, необхідної для існування всесвіту. Наприклад, астрофізики сьогодні знають, що значення чотирьох фундаментальних взаємодій – гравітаційного, електромагнітного, а також сильного і слабкого ядерної взаємодії були встановлені менш ніж за мільйонну частку секунди після великого вибуху. Змініть хоча б одне значення, і всесвіт не зможе існувати. Скажімо, якби співвідношення між сильною ядерною взаємодією і електромагнітним взаємодією змінилося хоча б на незначну частку незначної частки, хоча б на 1/100 000 000 000 000, то ніяких зірок на небі не з’явилося б. Як і самого неба. Можете зітхати і ахати.

А тепер помножте цей один-єдиний параметр на всі інші необхідні умови, і шанси на існування всесвіту зменшаться в астрономічній прогресії. Тоді ідея про те, що все «просто сталося», буде суперечити здоровому глузду. Вийде так, що ми підкинули монетку 10 квінтильйонів раз, і кожен раз нам випала решка. Буває таке?

Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle), створив термін «великий вибух», сказав, що ці дані серйозно похитнули його атеїстичні переконання. Пізніше він написав: «Інтерпретація цих фактів на основі здорового глузду говорить про те, що суперінтелект просто грає з фізикою, а також з хімією і з біологією…. Цифри розрахунків на основі цих фактів настільки приголомшують, що такий висновок видається мені безперечною».

Фізик-теоретик Пол Девіс (Paul Davies) сказав, що «доказ розумного задуму приголомшливо», а професор з Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявив: «Чим більше ми дізнаємося про нашого всесвіту, тим більш переконливою в якості пояснення причин нашого існування стає гіпотеза про існування Творця».

Всесвіт є найбільшим дивом всіх часів. Це чудо з чудес, яке невідворотно, всією силою сяйва зірок вказує на існування чогось-чи Когось-крім самого всесвіту.

Остання книга Метаксаса називається «Miracles: What They Are, Why They Happen, and How They Can Change Your Life» (Чудеса. Що це, чому вони трапляються, і як вони можуть змінити ваше життя).

http://inosmi.ru/world/20141227/225188475.html
   
Аномальные новости планеты

Загрузка...
Актуальные комментарии и обсуждения новостей