Депутат Палкин отдан на растерзание Поклонской



Депутат Палкин отдан на растерзание Поклонской

Самый богатый депутат госдумы слишком много жаловался в личных интересах.

Депутата-единоросса Андрея Палкина могут лишить мандата. Генеральная , а также возглавляемое Олегом Плохим управление президента по вопросам противодействия коррупции обратились в Госдуму с просьбой проверить депутата на предмет нарушения антикоррупционного законодательства. Поводом послужили депутатские запросы Палкина, которые он писал в интересах собственных фирм. Ранее агентство «Руспрес»  называло Андрея Палкина самым богатым депутатом Думы: кроме 679 млн рублей доходов он задекларировал 56 квартир в Архангельской и три в Московской областях, а также около 200 транспортных средствами, большая часть из которых — строительная техника.

Личная заинтересованность

Из администрации президента материалы перенаправили в комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов. Ее возглавляет Наталья Поклонская.  Срочное заседание комиссии было назначено на вторник, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума, рассказали два члена комиссии, пока что оно перенесено на неопределенный срок. Комиссия по проверке деклараций депутатов собиралась всего два раза с начала работы нового созыва Госдумы, и еще ни разу не рассматривала подобные дела. 

По закону о противодействии коррупции (статья 13.1 – увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности, государственные должности субъектов, муниципальные должности, в связи с утратой доверия) Палкину грозит лишение депутатских полномочий, говорит замдиректора Transparency International в России Илья Шуманов. Если, конечно, будет доказано, что он использовал парламентские полномочия в личных интересах. 

По словам эксперта, это единственный случай, когда Генпрокуратура фактически подтверждает возможную личную заинтересованность лица, которое замещает государственную должность. “Ситуация серьезная. Раз Генпрокуратура направила обращение архангельской прокуратуры в администрацию президента, значит, она согласилась с доводами. Аргументов в пользу Палкина очень мало. Если его лишат полномочий, это будет первое увольнение за все время существования закона о противодействии коррупции [действует с 2008 года] за конфликт интересов”, – говорит Шуманов. 

Телефон Натальи Поклонской, во вторник был недоступен. Источники в комиссии, пожелавшие остаться анонимными, сомневаются в том, что Палкина лишат мандата. “Он очень богатый, таких, как он, полномочий не лишают”, – говорит один из них.

Кирпичный заводик

В антикоррупционное управление относительно деятельности Палкина обратился первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман, которому в свою очередь поступило заявление от прокуратуры Архангельской области (ее Палкин представляет в Думе). Архангельские прокуроры в обращении на имя начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Александра Русецкого предъявили претензии к законодателю по двум поводам. 

В первом случае Палкин написал запрос в архангельскую прокуратуру из-за того, что его предприятию не заплатили за кирпичи, говорится в документе. 

В апреле 2013 года фирма “Котласский завод силикатного кирпича – сбыт”, учредителем которой был Палкин, заключила договор со строительным предприятием “Опора-М” на поставку кирпича. В 2014 и 2015 году завод поставил кирпичи, однако оплаты не получил. “Опоры-М” предприятию Палкина составил около 4 млн рублей. Кирпичный завод обратился из-за этого в суд, и тот встал на его сторону, взыскав с “Опоры-М” с процентами. Позже предприятие обанкротилось, но суд обязал его выплатить все задолженности с процентами. 

Тем не менее Палкин обратился в прокуратуру области, обвинив “Опору-М” в нарушении законодательства при исполнении муниципальных контрактов. Именно их исполняла “Опора-М”, когда завод Палкина поставлял ему кирпич. 

Прокуратура обращает внимание, что уже будучи депутатом, до 13 декабря 2016 года, Палкин оставался учредителем ООО “Котласский завод силикатного кирпича – сбыт”. Сейчас учредителем завода является сын депутата Павел Палкин. Жалобу Палкина на “Опору-М”, датированную 15 июня 2017 года, прокуратура считает направленной им “в интересах аффилированного по отношению к нему юридического лица”. 

Сам Палкин утверждает, что в своем запросе просил прокуратуру провести расследование по факту хищения бюджетных средств. “На строительство жилья были выделены государственные деньги на программу переселения. И когда государство рассчиталось с “Опорой-М”, пропало 14 млн рублей [это общий долг предприятия перед кредиторами]. Я уверен, что они ушли на откат”, – заявил Би-би-си Андрей Палкин. “Я не просил вернуть деньги мне или какие-то льготы для завода. Я просил разобраться, ведь украдены бюджетные деньги” – добавил он. 

Наличие конфликта интересов Палкин отрицает. “Разве я как депутат не вправе требовать расследования хищения бюджетных денег? Где здесь конфликт интересов?” – недоумевает он. 

Замдиректора Transparency International в России отмечает, что между кирпичным заводом, которым управляет сын Палкина, и “Опорой-М” до сих пор есть финансовые отношения – последняя должна заводу денег, поэтому личная заинтересованность здесь налицо. 

“Личная заинтересованность может возникнуть и в отношении родственников. Когда у фирмы родственника возникают отношения с третьим лицом, эта ситуация формирует личную заинтересованность. Палкин пытается использовать свое положение с целью провести контрольно-надзорные мероприятия. Это однозначный конфликт интересов”, – считает Илья Шуманов.

Промышленный шпион

Во втором эпизоде, с которым просят разобраться Госдуму, речь идет о просьбе депутата Андрея Палкина предоставить ему налоговую информацию. Законодатель пожаловался 6 июля этого года в архангельскую прокуратуру на начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за то, что тот отказался сообщить ему соответствующие сведения. 

По данным прокуратуры, Палкин в мае 2017 года запросил у налоговой инспекции данные обо всех организациях, которые занимаются строительством в городе Котлас. Депутат попросил детальную информацию с 2014 года, включая данные этих налогоплательщиков о начисленных и уплаченных ими налогах, а также о случаях нарушения ими налогового законодательства. 

Инспекция отказала Палкину, поскольку эти сведения являются налоговой тайной, которая может быть раскрыта только по решению суда, а у депутата полномочий на получение таких сведений нет. 

Прокуратура отмечает, что до избрания депутатом Госдумы Палкин был совладельцем нескольких строительных предприятий, которые работали в Котласе. Но после избрания он перевел эти предприятия на своих сыновей Павла и Михаила. 

Поэтому прокуратура считает, что Палкин с использованием своего статуса направляет обращения в интересах аффилированных с ним предприятий, преследуя “свои личные цели”, и не принимает меры по предотвращению конфликта интересов. 

Ведомство считает, что депутат нарушает часть 2.2 статьи 6 закона о статусе депутата. Эта норма обязывает депутатов сообщать в комиссию о доходах о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая может привести к конфликту интересов. 

По словам самого Палкина, он запрашивал налоговые сведения для разработки законопроекта. 

“Сейчас у нас новые фирмы налоговые не проверяют по три года. Но часто случается, что, построив дом, фирма в течение полутора-двух лет закрывается, потом в течение года движения по счетам нет, и налоговая такую фирму закрывает без проверок. Я хотел разобраться и подготовить законопроект, чтобы предотвратить такой уход от налогообложения жуликами”, – говорит он. “Мои фирмы по 15 лет работают и платят все налоги, по 150-160 млн рублей в год. Обидно, я же плачу рабочим, создаю рабочие места, а там жулики не платят ничего”, – заявил Палкин. 

В запросе в отношении себя депутат видит месть со стороны местной власти. “У меня идет война с губернатором [на данный момент эту должность занимает Игорь Орлов – «Руспрес»]. Эти два высосанных случая – это все, что они смогли найти”, – считает он. 

Информация, которую запрашивал депутат, могла дать ему или членам его семьи конкурентное преимущество, говорит Шуманов. “Это редчайший случай, когда прокуратура уличает потенциальный конфликт интересов. Это соответствует духу закона о противодействии коррупции. Палкину за это грозит прекращение полномочий за нарушение запретов и ограничений и за неурегулированный конфликт интересов”, – отмечает эксперт. 

Как сообщало агентство «Руспрес», в феврале 2017 года депутат Палкин подал заявление о личном банкротстве из-за долгов по налогам. В марте арбитражный суд признал его банкротом, а позже его арестовали налоговые органы и потребовали от него 159 млн рублей ($2,8 млн). В совокупности его задолженность составляет 663,6 млн рублей ($11 млн). По мнению экспертов, имущества и средств депутата Палкина должно с лихвой хватить на выплаты по долгам, банкротство нужно для того, чтобы минимизировать выплаты по ним.

Скандальные новости

Загрузка...
Актуальные комментарии и обсуждения новостей