Розширене фінансування від МВФ: плюси та мінуси для України

У ході Всесвітнього економічного форуму в Давосі представники України звернулися до МВФ з проханням замінити програму кредитування stand-by (SBA) програмою розширеного фінансування EFF.

У ході Всесвітнього економічного форуму в Давосі представники України звернулися до МВФ з проханням замінити програму кредитування stand-by (SBA) програмою розширеного фінансування EFF. Попередню згоду голови Фонду Крістін Лагард було отримано. Також, ймовірно, країна попросить збільшення обсягів кредитів. Вже зараз в пресі згадуються різні обсяги майбутньої EFF: від $15 млрд до $27 млрд.

Обмежений SBA

Різниця між двома програмами значна. Фактично SBA видається для підтримки платоспроможності учасників ринку країни-члена в іноземній валюті. Перераховані кошти в рамках SBA передбачають їх зарахування в ЗВР центрального банку країни-реципієнта.

Зростання ЗВР призводить до поліпшення оцінок здатності центрального банку проводити інтервенції. Ринок позитивно оцінює зростання ЗВР і, як правило, необхідність інтервенцій виникає в короткостроковому періоді. SBA не передбачає можливості регулярних інтервенцій за рахунок коштів кредиту в довгостроковому періоді. Навпаки, мета програми — надати підтримку країні-члену в короткостроковому періоді, тобто як би допомогти пережити несприятливий період.

Логіка програми передбачає, що після того, як країна впорається з «тимчасовими труднощами», вона почне нарощувати ЗВР самостійно, а після закінчення певного періоду поверне кредит Фонду.

Наприклад, якщо б кредитори України навесні 2014 року зажадали терміново повернути $7 млрд, і при цьому фінансовий і реальний сектори країни не мали труднощів, то в цьому випадку за рахунок SBA вдалося б придушити пікове навантаження на ЗВР.

Зауважу, що в цьому випадку кредити поверталися не за рахунок SBA, а за рахунок засобів позичальника, які б змінювалися на іноземну валюту для перерахування іноземним кредиторам. Тобто SBA не припускає, що за рахунок коштів МВФ можна віддавати борги або фінансувати бюджет, це всього лише підтримка валютної позиції центрального банку, який після зростання ЗВР може регулювати валютний курс.

При цьому SBA передбачає, що центральний банк з часом повинен добитися зростання ЗВР. SBA в основному отримують країни, які мають тимчасові труднощі з платіжним (торговим) балансом, наприклад, із-за падіння цін на їх експорт або пікових навантажень при виплатах за зовнішніми боргами.

Просунутий EFF

Розширене фінансування передбачає, що позичальник може більш широко використовувати кошти Фонду, наприклад, фінансувати державні витрати. Основна ідея EFF, звичайно ж, полягає не в тому, щоб за рахунок коштів Фонду виплачувати пенсії і стипендії, а в тому, щоб профінансувати ті реформи, які розвантажать бюджет і посилять відновлення економіки.

EFF видається терміном до 10 років, SBA — до 5 років. Більш тривала підтримка Фонду в період реформ спрямована на підтримку привабливості країни-члена для приватних іноземних інвесторів, орієнтованих на більш довгострокові програми інвестування.

Одним з останніх EFF виділявся Пакистану. Кредит видали у розмірі $6 млрд у вересні 2013 року, строком на 36 місяців. Рішення про виділення EFF Фондом приймалося після презентації Пакистаном програми структурних реформ, спрямованих на усунення економічних дисбалансів і досягнення макроекономічної стабільності.

У момент видачі EFF ЗВР Центрального банку Пакистану впали до $6,64 млрд, економіка страждала від надлишку трудових ресурсів, а дефіцит бюджету сягав 4,5% ВВП. Важливо, що сторони при EFF фіксують мети в рамках угоди. Наприклад, Пакистан в 2013 році зобов’язався провести реформи в енергетичному секторі, провести приватизацію і прибрати регулювання цін у держсекторі.

Україна і МВФ

Очевидно, що програма SBA в Україні провалилася, ніякої макроекономічної стабільності досягнуто не було. Наскільки я розумію, МВФ навесні 2014 року схилявся до, на перший погляд, логічною ідеєю: девальвація гривні вирівняє торговий баланс, після чого НБУ отримає можливість наростити ЗВР. Така концепція вписувалася в стандартний рецепт SBA, але не враховувала ні специфічну залежність економіки країни від валютного курсу, ні наявність військових дій. Українській владі тоді, навесні 2014 року, ніяк не можна було погоджуватися на SBA. Причин тому декілька:

1. Ні для кого не секрет, що система пенсійного забезпечення, охорони здоров’я і соціального страхування, а також система субсидування газу для населення були тягарем для бюджету, і ліквідувати їх не можна, а реформувати за допомогою SBA неможливо.

2. На момент виділення SBA країна вже втратила частину території і несла на собі військові витрати по лінії АТО. Також було ясно, що реформування потребує і армія, що відволікало значні кошти з держбюджету.

В результаті ми отримали дуже непривабливу картину, коли в січні 2015 року ситуація стала прямо протилежною тим цілям, які несла в собі SBA. Зниження номінальних ЗВР НБУ до $7 млрд означає, що за весь період дії програми країна так і не досягла приросту ЗВР, а також витратила на підтримку курсу їх значний обсяг, так і не домігшись курсової стабільності.

Зараз же звернення до МВФ за EFF з боку України виглядає не просто логічним, а, напевно, єдиним, що залишилося — оскільки ризик дострокового стягнення РФ заборгованості в $3 млрд за євробондами і вимоги МВФ повернути заборгованість зводять чисті ЗВР України практично до нуля. Для того щоб фінансовий ринок країни перестав реагувати на натяки Москви про дострокове стягнення $3 млрд, офіційному Києву необхідно заручитися довгостроковою підтримкою МВФ на $15-30 млрд.

Подальші перспективи

Чи отримає Україна EFF і в якому розмірі, передбачити не беруся, оскільки рішення Фонду колегіальне. Однак ситуація така, що воно буде прийматися на політичній платформі.

Для соціальної сфери EFF — це зовсім не благо. Практика роботи Фонду в Латинській Америці, Азії і навіть Європі показує, що Фонд відстоює ідеї скорочення дефіциту бюджету — і соціальна сфера часто потрапляє «під ніж». Та й в цілому монетарна манера проведення реформ нічого хорошого реципієнтам соціальних виплат не обіцяє.

Ефективність EFF для України залежить виключно від того, наскільки добре виконавчі влади опишуть проведені ними реформи для Фонду і обгрунтують їх необхідність. Швидше за все, під реформами виявляться: енергетика, банківський сектор, пенсійне забезпечення та охорона здоров’я. По ідеї, уряд має максимально розвантажити тиск на бюджет цих секторів. Однак поки про реформи в цих секторах широкої громадськості нічого не відомо. Тому і давати оцінку ефективності майбутньої EFF передчасно.

   
Свіжі новини економіки — VlastiNet

Загрузка...
Актуальные комментарии и обсуждения новостей