Нельзя откровенных гопников делать членами правящей касты

Когда ты случайно запрыгнул очень высоко (речь, разумеется, не о ком-то конкретном), но так и не понял очевидных и фундаментальных правил гос/управления, то твои проблемы нарастают подобному снежному кому.

Есть несколько базовых принципов, которые и гарантируют определенную стабильность и устойчивость Системе.

Стоит проигнорировать хоть какой-то из этих принципов и «каменная стена» государства начинает рушиться.

Среди прочего, нельзя откровенных гопников делать членами правящей касты и уж точно нельзя их превращать в медийные персоны с правом морализаторства.

Фамилии и властные полит/группы, где таковых засилье, называть?

Нельзя слишком нагло и демонстративно воровать из бюджета, назначать неэффективным менеджерам миллионные зарплаты и бравировать этим. Это банально разлагает всю управленческую вертикаль.

Нельзя делать представителей криминала участниками правительственных совещаний, давать им кабинеты и принимать предложенные ими законы.

Нельзя разрешать безнаказанно, но «патриотично» ломать/крушить и грабить «неправильных».

Нельзя пожирать все ресурсы узким кружком, параллельно с этим затягивая на обывательской шее тарифные, курсовые и ценовые петли.

Равно как нельзя все это маскировать красивыми pr/картинками и дешевыми арбузами)…

На днях смущение вызвали странные разговоры о том, что легендарный одеяльщик Роман Насиров практически вернулся на свое рабочее место и неформально опять управляет . Если это так, то именно так и «убивается» нынешнее государство в краткосрочной перспективе.

Понятно, что сам по себе Насиров — малозначимый персонаж. Не генератор смыслов. Не столп системы.

Не визитка реформ). Скорее, квотный техник/исполнитль — вполне себе ушлый и умный. Но именно что «технический работник» в чужой политической группе. Не имеющий никакого публичного влияния и медийной ценности.

Однако намечающийся «казус Насирова» чрезвычайно важен.

И состоит из двух самодостаточных частей. Первая — арестно/судебная — продемонстрировала нам трусость топ/чиновника, нереформируемость судов и нарастающую озлобленность активистов.

Вторая же часть — неформальный возврат в должность, если он таки имел место — куда разрушителтнее.

По сути, речь идет об разрушении ключевого принципа «неотвратимости наказания даже в очевидных случаях». Это многократно хуже, чем «просто не поймали»). Потянули время, подождали спада интереса и вернули кормушку). Казус Насирова, несомненно, порождает у общества не столько апатию, сколько вообще отказ от государства как арбитра).

Непонятно только, почему Система, которая должна заботиться о собственной выживаемости, не хочет доводить до логического завершения даже очевидные истории, тем самым убеждая обывателя в наличие фундаментальных правил и делая его лоялистом? Глупо же разменивать авторитет правящей «корпоративной группы» на благополучие рядового тех/испонителя?) Или нет?

Скандальные новости
Загрузка...
Актуальные комментарии и обсуждения новостей